Öljypommi

Stilisoitko siistiksi ! PLLSMielenkiintoinen aihe. Hieman liian foliohattusta keskustelijaa kuitenkin.

Öljyn tuotanto saattaa saavuttaa huippunsa minä hetkenä hyvänsä. Energiaa meillä kuitenkin riittää seuraavaksi 100:ksi vuodeksi. Se tulee olemaan kalliimpaa, mutta ei tule maailmanloppua vaikka se jännää voisi ollakkin. Energian avulla hiiltä ja vetyä voidaan muuttaa eri muotoihin.

1000 kg hiiltä voidaan muuttaa 200 litraksi öljyä.

virnetti 25.10.2013 15:34 vastaus nimelle: abg183
UserName

Liittynyt:
9.11.2008

Viestit:
1 710

>
> En halua loukata ketään. On kuitenkin outoa povata
> romahdusta kaikilla foorumeilla. Jonkun elämäntyö
> näkyy olevan siinä. Onko siinä järkeä?

Ennustelu on hirvittavan vaikea laji, kun yhteikunnalliset tapahtumat
kokonaisuutena voivat kestaa minimissaan kymmenia vuosia.tanaan paattomalta tunnustava ja toteutumaton ennustus voi 10-vuoden paasta olla taysin toteutunut.
Historiaa kirjoitettaessa tallainen on nappiin osunut ennustuq.
Taaksepain 10 vuotta on mitaton aika, mutta tulevaisuuteen se iaisyys.

Aika horhona vuonna 1927 olisi aikalaset varmaan pitaneet,jos olisi ennustanut maailman historian verisinta sotaa syttyvaksi reilun kymmenen vuoden paasta.
Itsellani on hyvin pessimistinen tulevaisuuden kuva, mutta ei se silti esta elamista.

Mullet 25.10.2013 16:19 vastaus nimelle: Velli
UserName

Liittynyt:
1.4.2009

Viestit:
10 688

Mielenkiintoinen aihe. Hieman liian foliohattusta keskustelijaa kuitenkin.

Tarkalleen ottaen mikä on foliohattuista aiheessa? Se, että Muammar ja Saddam tapettiin? Avaa ihmeessä mitä et ymmärrä, niin yritän tarkentaa.

Viestiä on muokannut: Mullet25.10.2013 16:20

isak2 25.10.2013 17:11 vastaus nimelle: Velli
UserName

Liittynyt:
7.5.2012

Viestit:
38

> Mielenkiintoinen aihe. Hieman liian foliohattusta
> keskustelijaa kuitenkin.
>
> Öljyn tuotanto saattaa saavuttaa huippunsa minä
> hetkenä hyvänsä. Energiaa meillä kuitenkin riittää
>
Kolmekymmentäluvun ”kotikosketkin” leimattiin hörhöiksi kunnes Chamberlain havaitsi (liian myöhään), että hänellä itsellään oli foliohattu päässä. Öljystä kai silloinkin oli paljolti kysymys.

Ei varmaankaan ole aiheellista lietsoa mitään hysteriaa, mutta on täysi syy nyt pitää silmät auki sille, että kulissien takana käydään valtataistelua talousherruudesta, vaikka pommeja ei sadakaan (ainakaan meidän) niskaan.

Taloudellisen valta-aseman saavuttaminen tai menettämisen pelko on ainakin ennen ollut yksi sodan syy. Onko muita?

Petrodollarit näyttää todella olevan räjähdysherkkä endgame-kysymys maailmantaloudelle ja -rauhalle.

Mullet 25.10.2013 17:21 vastaus nimelle: isak2
UserName

Liittynyt:
1.4.2009

Viestit:
10 688

Kolmekymmentäluvun ”kotikosketkin

Kannattaisiko selvittää itselleen sellaista aikas simppeliä kovaa dataa kuin EROI, ennenkuin tulet tänne esittelemään ymmärtämättömyyttäsi aiheeseen.

Tuolloin siis EROI tuolloin >10x nykyhetki:1, nykyhetkessä kaikki tulevaisuuden öljyn hyödynnettävyys perustuu parhaimmillaankin sinne 5:1 hujakoille.

virnetti 25.10.2013 21:00 vastaus nimelle: isak2
UserName

Liittynyt:
9.11.2008

Viestit:
1 710

> Kolmekymmentäluvun ”kotikosketkin” leimattiin
> hörhöiksi kunnes Chamberlain havaitsi (liian
> myöhään), että hänellä itsellään oli foliohattu
> päässä. Öljystä kai silloinkin oli paljolti kysymys.
>
> Ei varmaankaan ole aiheellista lietsoa mitään
> hysteriaa, mutta on täysi syy nyt pitää silmät auki
> sille, että kulissien takana käydään valtataistelua
> talousherruudesta, vaikka pommeja ei sadakaan
> (ainakaan meidän) niskaan.
>
> Taloudellisen valta-aseman saavuttaminen tai
> menettämisen pelko on ainakin ennen ollut yksi sodan
> syy. Onko muita?
>
> Petrodollarit näyttää todella olevan räjähdysherkkä
> endgame-kysymys maailmantaloudelle ja -rauhalle.

Länsi pelaa aikaa, epätoivoista peliä ja odottaa ihmettä.. Mustaa joutsenta.
Vain yuollainen ”positiivinen mustajoutsen” voi pelastaa lännen(US&dollari) vallan menetykseltä.
Toinen puoli asiassa on, että haluaako USA edes jatkaa maailman imperiumina?

Voisi listata ”lonkalta” ja karkeasti seuraavasti:

Pessimistinen skenaario:
-Demokraatit& Rebub suurpääoma pysyy vallassa ja ”maailman valloitus” jatkuu epätoivoisesti
-Seuraa systeemikriisi
-Kiina ja suuret monikansalliset korporaatiot määrittelevät uuden reservivallutan(kulta)
-Alkaa USAn viimeinen epätoivoinen sotaretki halvan energian perään. Suunta sama, kuin kaikilla epätoivoisilla (Napoleon, Hitler) ennenkin. Venäjä.
Kiina yhtyy, ja WWIII käydään tyyliin keskusvalta vasttaan ympärysvallat Venäjän energia varoista..
-Läntinen rintamalinja kulkee halki Euroopan(Ranska-Saksa), kuten se meni WWIssä

Parempi skenaario:
-Systeemikriisi mahdollisimman pian. Esimerkiksi velkakaton käynnistämänä.
-USAN uskonnolliset piirit saa tuon myötä valtaa(Tea Party) ja USA vetäytyy ”omiin oloihinsa”, kuten ennen WWII
-kuitenkin säilyttäen oman mantereen mahdin yhdessä Kanadan kanssa
-Kiinasta, jai akselivalta Venäjä&Saksa tulee moninapainen voima vanhalle mantereelle.

MegaLaardi 25.10.2013 21:16 vastaus nimelle: Velli
UserName

Liittynyt:
26.1.2008

Viestit:
1 467

> Mielenkiintoinen aihe. Hieman liian foliohattusta
> keskustelijaa kuitenkin.
>
> Öljyn tuotanto saattaa saavuttaa huippunsa minä
> hetkenä hyvänsä. Energiaa meillä kuitenkin riittää
> seuraavaksi 100:ksi vuodeksi. Se tulee olemaan
> kalliimpaa, mutta ei tule maailmanloppua vaikka se
> jännää voisi ollakkin. Energian avulla hiiltä ja
> vetyä voidaan muuttaa eri muotoihin.
>
> 1000 kg hiiltä voidaan muuttaa 200 litraksi öljyä.

Jos mietit asiaa armeijoiden liikkellepanon kannalta, niin saatat muuttua foliohatuksi itsekin.

Eri armeijoiden laivastot, panssarivaunut ja lentokoneet, muista liikkuvista joukoista ja huollosta puhumattakaan tarvitsevat lukemattomia määriä nimenomaan fossiilisia öljyjä toimiakseen.

Voisin kuvitella kaikkien maailman suurimpien armeijoiden varastoivan valtavia…..tarkoitan todella valtavia määriä öljyä mahdollista konfliktia ajatellen. Ja tieto tästä itsessään lisää halua hallinnoida öljyvarantoja – joka antaa aihetta valitettavasti itsessään jo konfliktin syntymiseen.

Poimikaamme vaikkapa edellisestä maailmansodasta muutama ratkaisu armeijoiden näkökulmasta:

– Japanin öljysaarron vaikutus vuonna 1940
– Saksan Keskisen Armeijaryhmän etenemisen vaihtuminen vuoden 1941 aikana Moskovan sijasta Kaukasukselle

Kauankohan Suomen armeija liikkuttelee panssareita sekä hornettejaan jos öljytuotteiden maahantuonti tyrehtyy?

Ehkä 3-4 kk?

MikaKotikoski 25.10.2013 21:26 vastaus nimelle: virnetti
UserName

Liittynyt:
2.11.2011

Viestit:
3 027

> >
> > En halua loukata ketään. On kuitenkin outoa povata
> > romahdusta kaikilla foorumeilla. Jonkun elämäntyö
> > näkyy olevan siinä. Onko siinä järkeä?
>
> Ennustelu on hirvittavan vaikea laji…

Omasta puolestani voin vain todeta, etten halua yrittää ennustaa yhtään mitään. Ei se ole uskoakseni edes mahdollista. On olemassa vain optimistinen skenaario ja pessimistinen skenaario sekä näiden painottamisesta johdettu odotusarvoinen tulema (joka yksin sellaisenaan on lähes puhtaan teoreettinen näissä olosuhteissa). Päivä kerrallaan tässä mennään.

Pyrin vain hahmottamaan riskit ja mahdollisuudetkin… ja ottamaan kantaa kummatkin kohtuudella huomioiden.

Mullet 25.10.2013 21:38 vastaus nimelle: MegaLaardi
UserName

Liittynyt:
1.4.2009

Viestit:
10 688

> 1000 kg hiiltä voidaan muuttaa 200 litraksi öljyä.

Jos mietit asiaa armeijoiden liikkellepanon kannalta, niin saatat muuttua foliohatuksi itsekin.

Eri armeijoiden laivastot, panssarivaunut ja lentokoneet, muista liikkuvista joukoista ja huollosta puhumattakaan tarvitsevat lukemattomia määriä nimenomaan fossiilisia öljyjä toimiakseen.


Khröm, natsi – Saksa liikkui WWIIssa liikennepolttoaineiden osalta hyvinkin pitkälle kivihiilipohjaisella löylyllä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

Voit käyttää näitä HTML-tageja ja attribuutteja: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>